Politiska misstag

Vad för signaler skickar politikerna när det felar i sin politik?
Sådana saker som att inte betala TV-licensen och att använda sig av svart hemtjänst.

Det visade sig en drastisk ökning av inbetalda TV-licenser när frågan kom upp i media. Är det ett sätt för folket att visa att de är missnöjda med sina politiker, eller är det bara så att de inser allvaret i frågan? Krävs det ett felande av en känd person för att folk ska inse allvaret?

Det kan på ett sätt jämföras med ens egen uppfostran. Man lyssnar inte så noga på vad ens föräldrar säger, utan tittar mer noga på vad de gör. Exempelvis en sådan sak som att ha hjälm på sig när man cyklar, har inte storebror eller mamma hjälm så är det ju orättvist att man själv ska behöva ha det. Lite samma sak när en politiker säger någonting men gör någonting annat, det gör att folk tappar förtroendet för sina ministrar och struntar i att rösta. Detta leder till att antalet personer som röstar bara minskar och minskar, och vems åsikt är det då som vinner? Inte är det svenska folkets iaf. Det kan även leda till att folk röstar i protest (alltså på något helt annat än vad de egentligen tycker är mest vettigt) och på så sätt kan extrema partier komma in i bilden.




(Stalin)

Är afrika ett digitalt ”träsk”?

Afrika öppnade sitt satelitrymdsegment (Long haul) till ett antal satelitoperatörer (12st 2004) för att få billigare bandbredd till globalt internet, men idag är bandbreddskostnaden väldigt hög i jämförelse med resten av världen. Genomsnittsarbetaren har inte råd att ha Internet.

Bandbredd är den huvudsakliga kostnaden för internet och standarden på long haul bandbreddstransport är också en kostnadskomponent. Tills nyligen har Afrika primärt tagit emot sin bandbredd via satelit. Liberalisering och konkurans i satelitmarknaden har inte påverkat kostnaden som väntat. Den färska spridningen av fiberkabel från Sesimbra, via Dakar, till Johannesburg med stationer i några kustländer och från Norden, via Sesimbra, till Djibouti med stationer i några av de nordafrikanska länderna, ger alternativ bandbreddstransport genom fiberoptiska underhavskablar.

I det flesta länder i Europa och i USA har priserna av höghastighetsuppkopplingar sjunkit dramatiskt under de senaste åren pga konkuransen, men Afrika har inte märkt av en sådan utveckling.

Det possitiva man kan se i detta projektet är möjligen att de åtminstonde har möjlighet till att komma åt Internet även fast de flesta afrikaner inte har råd. Jag hoppas på att fler leverantörer försöker etablera sig där nere även fast det inte är särskillt lönsamt. Visst känns det orättvist att sortera bort dom, men samtidigt kan man jämföra med den svenska landsbygden. Många leverantörer väljer att inte dra ut nät dit eftersom det inte är lönsamt, detta har väl förbättrats en aning på senare tid men det var inte längesen som det enda alternativet var Telias 0,5 mbit i orten Onsala som mina föräldrar bor i. Dock finns det 8mbit där idag och ett antal fler olika alternativ på abbonemang. Sammtidigt är det ju möjligt att få 100mbit inne i Göteborgs stad så visst lär väl alltid städerna runt om en större stad ligga efter.

Är det rättvist att strunta i en annan kontinent är dock frågan? Visserligen så att många afrikaner inte ens äger en dator varpå ett sådant projekt inte kommer gynna särskillt många. Sedan finns det ett antal problem här som prioriteras högre än IT. Jag skulle vilja se någon organisation som gjorde en stor kampanj om återvinning av IT till tredje världen.

källa

Undrar vad begränsad åtkomst till Internet kan leda till i framtiden

Att i dagsläget ha tillgång till en dator och internetuppkoppling ger en många möjligheter. Vi har under kursens gång diskuterat många saker som är "rätt och fel" vad gäller åtkomst till Internet och alla dessa möjligheter som finns att tillgå.

Som vi alla vet så har det skett en markant ökning av Internetanvändning de senaste åren.
För att i början av 90-talet vara något av en lyx (eller kanske något onödigt och oanvändbart för vanliga människor) så ha det idag blivit en form av standard. På de flesta ställen i vårt avlånga land är det idag möjligt att på ett eller annat sätt komma åt olika tjänster på Internet. Något intressant att titta på är då om folk i någon utsträckning inte kommer använda Internet och om det på något sätt kan leda till okunskap (eller tom handikapp)? Kan det bli så att de där människorna som styr och ställer över oss tycker att det är någonting alla ska ha tillgång till och därför på något sätt reducerar information av olika slag på andra ställen (såsom tidningar, böcker och andra former av skrift).

Det har ju exempelvis dykt upp en lokaltidning som heter punktse, som samarbetar med aftonbladet och som hänvisar till den "riktiga tidningen" och även till Internet (namnet). Ett annat exempel är att många butiker väljer att ha stora delar av sin verksamhet via Internettjänst. Att de då har ett stort lager någonstans och sedan skickar ut sina produkter via postorder. Det är även mer och mer vanligt förekommande att butiker i stan väljet att göra hemsidor som de då gör reklam för på sina påsar man bär med sig ifrån butiken. Det finns ju även sådana verksamheter som lever på sin Internetverksamhet, såsom tradera och Ebay. För att gå in på något helt annat så känner jag nog inte många som betalar sina räkningar på något annat sätt än via Internetbank.

Iofs kan man ju då titta på TVn som kanske kan ses som en liknande produkt och som inte har haft som avsikt att förminska informationen på andra ställen, utan snarare som ett komplement.

Vill du surfa anonymt?

Läser Ny Teknik imellanåt men ligger lite efter tidsmässigt. Är väl på januari månad nu eller något sådant. Hur som hellst så läste jag idag om en tuff grej!

Det finns möjlighet att via en live-cd surfa helt anonymt. Det är bara att tanka hem och bränna ut och boota ifrån skivan så finns det inga tecken efter dig sedan. Hur detta är möjligt kan du läsa om här





(screenshot)

Personlig integritet

när man tappar kontrollen över vad som sprids av en själv eller sitt privatliv.

Exempelvis när chefen kollar ens e-post eller via dataprogram kikar så att du gör vettiga saker under arbetstid. Dom här grejerna tror jag alla tycker är ganska känsligt. Dock är det idag ett ökande problem att folk har som vana att titta nyhetssidorna, sin mail och eventuellt snacka med en kompis på icq innan han börjar med arbetsdagens uppgifter.

Sen är det så att beroende på vem man frågar så har får man olika svar på vad som ses personlig integritet, vilket Robban påpekar i ett av sina inlägg. Det är dock ingen som har fel eftersom det är ens personlighet det handlar om. Ens vanor, ens beteenden, ens syn på saker osv. Folk har lite olika syn på hur dessa element får nyttjas/utnyttjas vad gäller publicitet av olika slag; såsom text, bild och inspelning. Idag finns det ett helt feneminalt sett att sprida olika sorters information så att nästan hela världen kan få reda på det på bara några minuter. Uppfinningen heter Internet.

Se på den person som på skoj gav sina kompisar en hemmavideo på när han gör olika star wars-moves (länk här). Historian slutade med att han stämde sina klasskamrater på $250,000. Karaktären har används i lite spel och animerade serier vilket jag tror han fått en och annan peng för. Naturligtvis kan du läsa honom på wikipedia.
Får hoppas han är nöjd med konsekvernerna som blivit i form av att vara kändis, frågan är bara om hans liv blev bättre eller sämre efter uthängningen. Jag skulle ju inte tacka nej till en gratisbiljett till kändislivet, fast skulle då hellst vilja stå för saken som gjorde mig känd och förhoppningsvis kunna leva gott ett tag framöver.

Farliga ämnen i elektronik.

Det finns en del produkter som har giftiga metaller i sig, ändå fast människan i dagsläget är väl medveten om hur det påverkar människa och miljö. I vilken mån har vi som konsumenter kontroll på det, och vad kan vi göra åt det? Gifterna finns ju i en så stor mängd produkter att det nog kan vara svårt att ha som princip att låta bli att använda dessa. Exempelvis finns det arsenik och kadmium i ett ganska stort urval mobiltelefoner (Ny Teknik tar upp problematiken runt detta i följande artikel). För att ta ett annat exempel så försöker Panasonic förbättra sin produktion ur miljösynvinkel genom att slopa bly när de tillverkar Plasma-TV (Ny Teknik). Blyoxid används då alltså i glaset på plasmapaneler, även vid sintringen mellan glassubstrat, i dielektriska lager, i silverelektroder m m.

Så det är ju bra att företag börjar inse att de i så stor mån som möjligt ska försöka få bort de giftiga ämnena från sina produkter. Freon i kylskåpet är ju ett klassisk exempel som bevisar att forskning följt av produktutveckling kan få bort de farliga ämnerna i våra tekniska prylar.

En annan aspekt på ämnet är om det till en början är företagets syfte att stoppa i farliga ämnen i sina produkter eftersom det är billigt, eller för att det inte finns några bättre alternativ? De kanske inte ens vet att ämnerna de använder kan skada människa och miljö när de börjar producera sina saker? Känns det inte som att människan isåfall har gjort det misstaget alldeles för många gånger? Alltså att man testar saker för att sedan efter några år märka att det skadar på olika sätt. Visserligen kanske det inte finns några andra sätt än att testa för att märka om saker är giftiga/farliga för oss.

Ser man saken på så sätt att vi testar vissa av våra produkter på djur för att vi inte vill ta någon skada av det själva så funkar inte riktigt detta fenomenet för detta ämne. Eftersom gifterna redan nu omringar oss så blir det helt enkelt en ond cirkel så länge vi upptäcker nya gifter eller så länge vi fortsätter använda de gamla farliga. Det går ju inte att testa på månen lixom.

Kameror och trafik

Kom och tänka på en annan grej nästan direkt efter att jag postat det andra inlägget, där kameror verkligen gör eller kan göra nytta är ju i trafiken. Hastighetskameror är ett sådant exempel, det får folk att tänka lite mer på farthållning och trafiken runtomkring, man blir helt enkelt mer uppmärksam. Sedan är det även vettigt med kameror i tätbefolkade städer för att ta ut någon avgift. Visst blir det surt för förortsbefolkningen som varje dag behöver betala avgift för att komma in till stan, men det syns väl ändå ganska tydliga skillnader i Stockholm där ett av världens mest avancerade system har testats. Läste i Ny Teknik för några månader sedan att storstäder som Dallas har visat intresse för liknande system. Förhoppningsvis väljer folk kollektivtrafiken istället för bilen när de på olika sätt straffas. Höga parkeringskostnader och hög bensinskatt verkar ju iallafall inte få folk att sluta åka bil till jobbet, men jag tror att folk i någon mån har ett tak för hur mycket en resa får kosta. Jag minns exempelvis när bensinen gick över 10kronors-gränsen, det kändes helt fruktansvärt. Jag tyckte inte det va värt att åka runt på min moppe som jag hade då. Nu när det har varit över 10 ett tag kanske man tänker 15 istället, men hur beroende är människor? hur mycket kan man tänka sig att betala? Kommer ett liknande system som finns i stockholm att hjälpa trafikkaoset i Göteborg?

Big brother

Vill börja med att säga att veckans ämnen till en början var ganska luddiga, men efter att ha satt sig in lite i artiklarna som Robban och Anil har valt så har jag nu fått mig en lite bättre bild om vad det handlar om. Förutom längden tycker jag att båda har hittat trevliga artiklar.

För att då komma in lite på Robbans ämne så funderade jag lite på big brother-fenomenet. Visst är det på många sett bra att vi i vissa miljöer blir övervakade för båda vår egen och andras säkerhet. Frågan är dock, i vilken utsträckning vi ska bli övervakade? En mycket intressant fråga tycker jag. Just nu finns det ju övervakning på de ställen som är mest utsatta för brott av olika slag; såsom bankomater, banker, många affärer, tunnelbana osv.

Ser man då exempelvis på en utsatt park, där det kanske förekommer mycket våldtäckter och misshandel, känns det rätt att sätta övervakningskameror där? Nu kanske inte det nykära paret väljer att sätta sig och råhångla på en bänk i månskenet i just den parken men ändå tanken. Parkens eventuella charm försvinner. Det gäller naturligtvis alla ställen där man på olika sätt vill syssla med privatliv. Jag tycker själv att det är ok att det finns övervakning i köpcenter och i tunnelbanan, men jag är övertygad att det inte kommer dröja lång tid förräns det dyker upp på betydligt fler ställen där de kanske gör mer skada än nytta.

Helg och sådant

Missade föreläsningen idag eftersom jag råkade stänga av min väckarklocka och sedan vaknade 11:30, vill någon berätta vad som sades? Var ju iaf snack om att gå igenom uppsatsen idag, så någon kanske vill ge mig en liten sammanfattning av det?

Trevlig Helloween!

För er som funderar på en soft hemmakväll kan jag rekomendera en film som heter Buffalo '66

mycket läsvärd artikel


Ny teknik 25/1-2006

Yttrandefrihet och lite funderingar

Läste artikeln om Muhammedbilderna som Abbe har lagt upp. Jag tycker det är konstigt att det inte blivit belyst tidigare då Nationalencyklopedin har haft (andra) bilder på Muhammed under en ganska lång tid. Nu när det blev en så stor sak i media så var de naturligtvis tvungna att titta om det ev fanns några andra som hade publicerade bilder, men varför har ingen tänkt på detta tidigare? De berörda parterna blir då anmälda för hets mot folkgrupp, men var det verkligen menat så? Man kan väl iofs förstå att folk tycker att media borde vara bättre pålästa vad som gäller i de olika religionerna och folktrona.

Jag hoppas inte jag trampar någon på tårna när jag säger att det är väldigt svårt för mig att förstå vad problemet är. Jag är väl medveten om att troende människor mer eller mindre lever efter boken som skrevs för flera tusen år sedan. Världen har dock förändrats en del sen dess vilket leder till konflikter. Det känns som att många konflikter även beror på religionens koncentration i vissa länder. Tycker det är svårt att hitta något område som är motsvarande för kristendomen eller Sveriges lagar. Man kan hitta saker som är känsligt i vissa kretsar eller miljöer men inte som skulle få liknande uppståndelse om man exempelvis publicerade det i media. Rätta mig gärna om ni tycker att jag har fel, om ni tycker det finns saker som skulle göra Sveriges befolkning riktigt upproriska. Skulle väl vidare kunna påpeka att Sverige gärna slipper konflikter eftersom vi är ett neutralt land, men jag tror ändå vi skulle stå upp för vårt land om någon försöker göra narr av oss.

poker

Är hos min flickväns mamma och hälsar på. Ungarna har ett ps2 med ett pokerspel på.
Råkade testa det och har spelat i stort sett hela dan, så det kan gå... En sak som är säker är iaf att jag inte ska testa att spela med riktiga pengar, känner att jag verkligen är en sådan person som skulle vilja ha tillbaka mina pengar om jag förlorar. Kändes även som att det var lättare att göra beslut när jag spelade själv utan att någon tittade på eller var "störde". Detta skrev dom ju om i en av artiklarna vilket säkerligen tyder på att jag kommer fastna i träsket. Har blivit lite dåligt med inlägg pga att jag prioriterat att umgås med allt nytt folk som dök upp, ska se till att skriva lite mer nästa vecka och försöka låta bli att tanka hem ett eget pokerspel så att jag får mina studier bättre utförda.
Nu verkar det vara tid för mat